El lugar común de la experimentación
La experimentación del lugar común


Año 1970. Otto Mühl.
Dos grabaciones en 16mm de una performance llamada Manopsychotisches Ballett. Y bueno, me lo bajo.

Qué es? : dos mujeres y dos hombres desnudos se alinean, se tocan, se desalinean, se tocan mas fuerte, se besan, se lamen, se penetran con un palo de amasar, se tiran al piso, le tocan las tetas a alguien del (publico?), dos cámaras y un sonidista giran desnudos alrededor, tomando los cuerpos enredados. Uno de los "performers" mete la mano en la vagina de una de las "performars" y le saca un tampón, que muestra al publico (el publico los rodea, como quien está viendo una pelea en el patio de un colegio, o un accidentado en el medio de la calle). Avanzo. Todo tiene movimiento y de fondo música "experimental". Aparece en escena una mujer desnuda tocando un cello. En la otra performance, bastante parecida, aparece un hombre tocando la trompeta (logicamente, también en bolas). Traen una gallina viva. La violan y la matan. Después la destrozan, como si fueran animales sobreactuando su animalidad (que es lo que son, en definitiva).

Voy a google: Otto Mühl es austríaco (todavía vive y como no podía ser de otra manera, está viejo y legitimado).
Es el inventor del "accionismo vienés" (1964), que consiste en "crear una obra mediante acciones simbólicas que implican al cuerpo".


------------------

Cuando uno ve estas cosas, inmediatamente le viene a la cabeza una frase hecha sobre la locura de los artistas o algo similar. Pero acá, desde el título, se incita a que uno piense inmediatamente en la locura. Claro que la "psicosis" de la que habla esta performance, es una visión no psicótica de la psicosis. La locura verdadera no se vende a sí misma como locura.

Qué quiere despertar la "obra"? Mostrarnos el animal que todos llevamos dentro? trascender el instinto de preservacion corporal? romper reglas morales? .

Corriendo el riesgo de perder la perspectiva histórica (si le estoy dedicando mas palabras es precisamente porque esto está hecho en 1970), esto tiene todos los lugares comunes que hacen que el teatro sea una de las disciplinas artísticas que peor me caen, y que conducen a una infantil busqueda del choque emocional en el espectador.
Claro que ver un acto de zoofilia gallinacea en vivo y en directo choca!. Claro que una violación con un palo de masar choca!. Choca pero no conmueve. Producir un "uhg!" es muchísimo mas facil que producir un nudo en la faringe.

Por qué lo "experiemental" (sobre todo el teatro experimental) aburre? Porque produce incomodidades y no conmociones. Es la misma diferencia que hay entre una película de terror cuyo unico recurso es la carnicería y los golpes de sonido/imagen , y el teatro silencioso de Lynch en Mulholland Drive. Con uno te asustás, con el otro te re cagas en las patas.

A veces me parece que el arte está definido por los espacios. Cualquier acto humano dentro de las paredes de un museo es arte. Cualquier acto sobre un escenario es arte. Cuando digo cualquier acto , incluyo a los mas tonto (un tipo en bolas tocando la trompeta).

Ya sé: me van a decir "Duchamp".


--------------

Al final, quedó todo abierto. Prometo un intento de expresión mejor en el futuro.

-----------

Para los que gusten, se pueden bajar el LP de Otto Mühl , Psycho Motorik - aguante lo redó- (voces + gruñidos + golpes en el cuerpo) desde acá